Чуть длиннее: перед нами, конечно, никакой не словарь, а скорее множество субъективных медитаций автора над теми или иными словами, что-то вроде "Алфавита" Жиля Делёза. Однако Спонвиль работает в другой традиции, скажем для краткости традиции "ясной" (Паскаль, Монтень, Вольтер), а не "темной" (как французский структурализм или постструктурализм). Именно поэтому я бы порекомендовал его новичкам.
Словарь Спонвился вряд ли может выполнить основную функцию любого словаря - информативную. Он не даст вам знаний, но вполне может пробудить мысль к попытке понимания. Спонвиль использует для этого несколько простых, но действенных приемов:
1) Завершение статьи не утверждением, а вопросом, например: "Деизм - вера в Бога без претензии на его познание. Но если совсем ничего не знать о Боге, как же узнать, что он Бог?". Короткая формулировка, но за последним вопросом тянется сразу и множество других - о вере, знании, боге, атеизме, религии и т.д.
2) Завершение статьи отсылкой к другой статье или какому-то культурному явлению, фигуре, имени и т.д, например: "Всякая индукция неправомочна, а всякая дедукция ненадежна. А прав пирронизм". Сразу хочется посмотреть статью про пирронизм. И что интересно, в ней пирронизм опровергается:) И дальше уже приходится думать и разбираться самому. Кто такой Пиррон, что такое пирронизм, какое место он занимает в нашей культуре? Кстати, даже я уже на букве Д обнаружил с десяток интересных имен и названий, о которых до этого ничего не знал.
3) Завершение статьи парадоксом: "Аксиом в традиционном понимании термина не существует, есть лишь постулаты. Но и это заявление - постулат, а не аксиома". Дак что же такое аксиома и что такое постулат, и что из них может претендовать на истину? И что такое истина?
Конечно, во всем этом много чисто французского остроумия а-ля Вольтер, но кто говорил, что философия должна быть скучной? Да, местами поверхностно, но все же Спонвилю удается передать саму атмосферу философствования, которое есть ни что иное, как постоянное вопрошание, и затянуть нас в процесс постановки все новых и новых вопросов.
Отдельный интерес представляет попытка проследить за хаотическим набором терминов, отражающих, по мнению автора, хаотичность жизни, порядок мысли самого автора. Еще интереснее делает эту задачу не только случайность алфавитного порядка, но и его двойная случайность - ведь в переводе слова следуют в ином порядке, нежели в оригинале.
Я пока только на букве Д, но уже можно заметить определенный лейтмотивы мысли Спонвился: связь времени и этики, гуманизм, атеизм, материализм, апология культуры и др.Сквозь кажущийся хаос пробивается порядок и книга становится похожа на джазовую импровизацию. Затягивает. Очень интересно.
PS. Признаться, читаю книгу в туалете по соответствующему случаю. 2-3 статьи - и можно совместить приятное с полезным. В манере Спонвиля закончу: что же из подразумеваемого мной является приятным, а что полезным?
Комментариев нет:
Отправить комментарий