После просмотра классических фильмов ужасов Жака Турнера, в частности, "Ночь демона" (1957), "Я гуляла с зомби" (1943) и особенно "Люди-кошки" (1942), мне окончательно стало непонятно - почему не страшно,а иногда и вовсе смешно? Ведь это классический хоррор, что же с ним не так?
Стивен Кинг считает, что "Люди-кошки" не вызывают страха, т.к. не укладываются в современную концепцию "декораций реальности": мы видим, что улицы города сняты в павильоне, и самые напряженные моменты становятся для нас наигранными и искусственными. Не соглашусь, это вопрос личной установки каждого зрителя, и мы уже давно привыкли к самого разного рода условностям.
Позволю себе выдвинуть другое предположение. Основная причина, почему не страшно - это слабая визуальная часть. Все картины Турнера, как и большинство американских фильмов ужасов, сняты объективной камерой, с минимумом монтажа или со стандартным монтажом, с минимально подвижной камерой или со стандартно движущейся камерой. В результате у зрителя возникает эффект отчуждения - мы чувствуем себя наблюдателями, остающимися в стороне, и происходящее на экране нас совершенно не трогает.
Иными словами, Турнер, как и многие другие режиссеры, делает акцент не на форме и стиле. а на материале, не на визуальной части кино, а на повествовании. При этом материал очень удачный и оригинальный. Например, в "Людях-кошках" появляется новый тип фильма ужасов - хоррор без монстра (спасибо кодексу Хейса и малобюджетному продюсированию Вэла Лютона). Соответственно, особый акцент делается на психологию и психоанализ: сквозной образ кошки, пронзенной клинком, легко считывается как символ подавления женской сексуальности мужским началом, а весь сюжет превращается в метафору возвращения вытесненного, в еще одну аллегорию бессознательного. Но даже психологизация хоррора и двойное кодирование не делают фильм страшным, скорее наоборот.
Сравним этот американские фильмы с шедеврами не американских хорроров: "Пикник у висячей скалы", "Суспирия", "Вампир", "Носферату", "Одержимость", "Невинные". В этих фильмах все наоборот - главное стиль, а не материал. Субъективная камера и ее неожиданные полеты в у Ардженто и Дрейера, виртуозная операторская работа в Одержимости, длинные кадры и странные ракурсы Питера Уира, игра света и тени почти во всех фильмах, шедевральное сочетание цвета и звука в Суспирии, и конечно монтаж - свой особенный в каждом из фильмов. Все это вместе затягивает зрителя в воображаемое пространство фильма, вынуждает нас стать соучастниками и испытать настоящий кошмар. Визуальная составляющая, а не история заставляет нас бояться.
Еще одно интересное различие между двумя обозначенными типами фильмов: нарративное кино стремится к полному показу объекта ужаса и к полноте сюжета; визуальное кино строится на намеках, деталях, недосказанностях, сбоях в повествовании. И как ни странно, намек на ужасное пугает гораздо больше, чем его демонстрация.
Но отдадим должное Турнеру и американской классике. В "Людях-кошках" таки есть две сцены, которые дотягивают до уровня шедевра - преследование в парке и сцена в бассейне. В обеих сценах есть охотник и жертва, но мы не видим охотника. Саспенс преследования создается за счет необычного освещения, мерцания, игры света и тени, резких звуков, шорохов и т.д. Стиль побеждает материал, и хоррор начинает работать.
ЗЫ. Я принципиально не пишу о современных фильмах, но обозначенные мной различия убеждают меня в одном: "Оно"-2017 однажды будет казаться таким же наивным и смешным, как телеверсия "Оно" или, например классические "Дракулы". Потому что материал в них главнее стиля.
Комментариев нет:
Отправить комментарий