Если коротко: краткая и всеобщая история насилия.
Чуть длиннее: Как и в случае со Зловещими Мертвецами, именно вторая часть Безумного Макса вошла в 1000 лучших фильмов. Попробую предположить почему.
В плане содержания фильм представляет собой визуализацию основных этапов развития насилия на протяжении человеческой истории. Здесь есть и первобытное насилие (племя против племени), и античное (варвары против цивилизации), и средневековое (маргиналы против феодалов), и нововременное (технологии против идеологии). Все эти формы исторического насилия спроецированы в постапокалиптическое будущее, которое таким образом является музеем прошлого, его вечным возвращением.
В плане выражения за постапоаклиптическим боевиком или дизельпанком угадывается вестерн. Здесь есть все его ключевые элементы: мотоциклы и автомобили вместо коней (и характерные для вестернов общие планы - пыль на горизонте, в клубах которой происходит погоня и перестрелка), грузовик вместо поезда, австралийская пустыня вместо Дикого Запада, дикари вместо индейцев, городок в осаде. И конечно одинокий воин, который пытается идти своим путем, но в итоге встает на сторону беззащитного Добра против агрессивного Зла: приходит, спасает и уходит. Гибсон справляется с ролью не хуже Джона Уэйна, его немногословность даже превосходит Бронсона, а харизма сопоставима с Иствудом. Некоторые кадры буквально напоминают какой-то из виденных вестернов: герой крупным планом в нижнем ракурсе на вершине холма обозревает окрестности, готовясь к битве.
Причем если это вестерн, то именно классический, а не ревизионистский. Здесь нет хороших индейцев/дикарей, нет женщин (жена умерла в первой части), нет немотивированного насилия как у Сэма Пекинпа (оно четко связано с борьбой за ресурсы), нет эстетизации насилия, как у Леоне (герой однозначно хороший и насилие - это борьба Добра со Злом, этика, а не эстетика).
И конечно, можно забыть обо всем выше сказанном и наслаждаться гонками и перестрелками, снятыми не на зеленой тряпке: реальные трюки, реальные взрывы и усиливающий их динамичный монтаж. Зрелище достойное и формы, и содержания фильма.
В плане содержания фильм представляет собой визуализацию основных этапов развития насилия на протяжении человеческой истории. Здесь есть и первобытное насилие (племя против племени), и античное (варвары против цивилизации), и средневековое (маргиналы против феодалов), и нововременное (технологии против идеологии). Все эти формы исторического насилия спроецированы в постапокалиптическое будущее, которое таким образом является музеем прошлого, его вечным возвращением.
В плане выражения за постапоаклиптическим боевиком или дизельпанком угадывается вестерн. Здесь есть все его ключевые элементы: мотоциклы и автомобили вместо коней (и характерные для вестернов общие планы - пыль на горизонте, в клубах которой происходит погоня и перестрелка), грузовик вместо поезда, австралийская пустыня вместо Дикого Запада, дикари вместо индейцев, городок в осаде. И конечно одинокий воин, который пытается идти своим путем, но в итоге встает на сторону беззащитного Добра против агрессивного Зла: приходит, спасает и уходит. Гибсон справляется с ролью не хуже Джона Уэйна, его немногословность даже превосходит Бронсона, а харизма сопоставима с Иствудом. Некоторые кадры буквально напоминают какой-то из виденных вестернов: герой крупным планом в нижнем ракурсе на вершине холма обозревает окрестности, готовясь к битве.
Причем если это вестерн, то именно классический, а не ревизионистский. Здесь нет хороших индейцев/дикарей, нет женщин (жена умерла в первой части), нет немотивированного насилия как у Сэма Пекинпа (оно четко связано с борьбой за ресурсы), нет эстетизации насилия, как у Леоне (герой однозначно хороший и насилие - это борьба Добра со Злом, этика, а не эстетика).
И конечно, можно забыть обо всем выше сказанном и наслаждаться гонками и перестрелками, снятыми не на зеленой тряпке: реальные трюки, реальные взрывы и усиливающий их динамичный монтаж. Зрелище достойное и формы, и содержания фильма.
Комментариев нет:
Отправить комментарий